Por el Equipo de Redacción
La ruta de aprobación acelerada de la FDA para medicamentos contra el cáncer, creada para llevar tratamientos prometedores al mercado más rápidamente, ha sido objeto de debate sobre su eficacia y seguridad. Aunque permite que los nuevos medicamentos lleguen antes a los pacientes, la evidencia sugiere que los marcadores sustitutos utilizados no siempre predicen mejoras en la supervivencia general o la calidad de vida.
Principales Aspectos
La FDA permite que los fabricantes utilicen métricas menos robustas, como la reducción del tamaño tumoral, para obtener la aprobación inicial de sus medicamentos. Estos marcadores sirven como indicadores temporales de los objetivos finales, que son mejorar la supervivencia general y la calidad de vida. A cambio, los fabricantes se comprometen a realizar ensayos confirmatorios después de la aprobación para determinar si el nuevo medicamento realmente alcanza estos objetivos.
Sin embargo, un creciente cuerpo de evidencia sugiere que estos marcadores sustitutos no necesariamente predicen una mejor supervivencia general o calidad de vida. Bishal Gyawali, MD, PhD, de la Universidad de Queen en Kingston, Ontario, señala que los ensayos confirmatorios pueden tardar años en completarse y, a menudo, los medicamentos no demuestran un beneficio clínico.
Un estudio reciente encontró que 26 de 46 indicaciones de medicamentos contra el cáncer aprobadas entre 2013 y 2017 no demostraron un beneficio clínico tras al menos cinco años de seguimiento, y 10 de esas indicaciones fueron retiradas. Gyawali también informó que, en un análisis anterior de 93 indicaciones de medicamentos aprobadas entre 1992 y 2017, solo el 20% mostró mejoras en la supervivencia general en los análisis de seguimiento.
Perspectivas y Desafíos
A pesar de estos desafíos, el camino acelerado de aprobación se ha convertido en un mecanismo común para llevar medicamentos a los pacientes en los Estados Unidos. Julie R. Gralow, MD, de la Sociedad Americana de Oncología Clínica, destacó la importancia de tener estos medicamentos accesibles para los pacientes metastásicos, quienes tienen menos opciones de tratamiento. Ian T.T. Liu, MD, JD, MPH, de Harvard, también apoya este enfoque en contextos metastásicos, donde la evidencia requerida para una aprobación de la FDA es más fácil de producir.
Los aprobaciones aceleradas a menudo utilizan la supervivencia libre de progresión como un punto de referencia sustituto, aunque la correlación entre esta y la supervivencia general puede ser débil. Liu expresó preocupación por la tendencia de convertir aprobaciones aceleradas en completas basadas únicamente en la tasa de respuesta general, un marcador más débil que no mide la toxicidad.
El Futuro de las Aprobaciones Aceleradas
Nathan I. Cherny, MD, del Centro Médico Shaare Zedek en Jerusalén, señaló que la FDA prioriza la disponibilidad sobre la incertidumbre, una política que puede tener riesgos. Los ensayos clínicos también pueden estar diseñados de manera que favorezcan al fármaco en investigación, lo que puede distorsionar los resultados antes de la aprobación.
A pesar de estos problemas, el proceso de aprobación acelerada es esencial para llevar tratamientos innovadores a los pacientes rápidamente. Edward Cliff, MBBS, MPH, enfatiza la necesidad de mantener la velocidad mientras se asegura la certeza sobre los beneficios clínicos mediante ensayos confirmatorios robustos y oportunos. Los clínicos deben comunicar cualquier incertidumbre residual sobre el beneficio clínico al ofrecer nuevas terapias a los pacientes.
Para más información, visite Medscape.
